如何有效应对感染和肿瘤？牵制策略vs积极性策略

在药物耐受性引发的疗法失败案例中，最新的研究表明，1种在可容许水平下包括可治疗感染或肿瘤的新型疗法或许在某些情况下能够延长疗法的有效时间并且改进患者的预后，而在其它情况下，旨在尽量消除感染或肿瘤的积极性疗法或许是比较好的，但我们怎样才能知道到底哪类方法能够更好地发挥作用呢？

近日，如何有效应对感染和肿瘤？牵制策略vs积极性策略，1项刊登在国际杂志PLoSBiology上的研究报告中，来自宾州州立大学等机构的研究人员通过进行1种新型的数学分析鉴别出了能够肯定上述两种治疗方法哪一种比较好的的关键因子，或为临床医生和患者能够提供新信息来帮助制定疗法的决策。研究者AndrewRead教授说道，当机体感染或肿瘤变得具有耐药性时患者就会死亡，如何有效应对感染和肿瘤？牵制策略vs积极性策略，这项研究中我们分析了比较好使用药物进行治疗的时间，而不是尽力去消除患者机体的感染或肿瘤。

研究者发现，在某些情况下采取围堵策略能够让患者生存更久1些，但有时候这类策略或许就会产生1种可怕的后果，这就意味着，利用围堵策略（containmentstrategy）需要非常仔细，但如果使用合适的话，其还能够帮助增加致死性感染或肿瘤患者生存的生存时间。当疗法因药物耐受性产生而失败时，研究人员就对比了两种治疗策略目的在于肯定最大化的医治时间，对大多数感染和肿瘤而言，人们常常会对1定水平的病原体产生耐受而不出现任何疾病效应，在进行研究分析时，患者常常会被认为是健康的，而且感染和肿瘤被认为是可控的，如何有效应对感染和肿瘤？牵制策略vs积极性策略，如果病原体水平超过1定限度就会致使疗法失败。

ElsaHansen说道，在很多种情况下我们能够相对肯定疗法能够完全消除感染或肿瘤，因此积极性的疗法就是1种不言而喻的选择，而在范围的另外一端，当出现1些低水平的情况时，诸如泌尿道或耳部感染，医生们就认为不用去进行医治；但是大部份的情况都居于2者之间，因此研究人员就需要艰巨地选择来在感染或肿瘤引发的损伤、疗法本身引发的损伤及突变和个体出现没法控制的耐药性风险之间进行平衡；而本文的研究分析就为研究人员提供了1定的指点，以病人取得最大福利为目标来帮助进行疗法的决定。

研究人员主要对两种主要的因素进行了研究，这两种因素能够影响感染或肿瘤是不是会引发药物耐受性，第1个就是细胞的比率，即那些开始对特殊疗法敏感而后又对疗法耐受的细胞；第2个因素是所谓的“竞争性抑制”，其指的是耐药性分散的事实，1旦出现这类情况，通过与对疗法敏感的细胞竞争资源就可以够减缓耐药性的分散，很多细胞仍然会对疗法产生反应，终究导致更多竞争的产生进而抑制耐药性细胞的分散，但这同时也意味着敏感细胞产生耐药性的风险会增加，如何有效应对感染和肿瘤？牵制策略vs积极性策略。

最后研究者Read表示，标准的方法就是积极性地治疗感染和肿瘤，并且尽量地下降细胞产生耐药性的风险，但本文研究显示，在很多情况下，包括耐受性细胞出现竞争性抑制的感染或肿瘤就会增加疗法失败的次数，固然相反的1面或许就是正确的，因此肯定哪一种方法最优常常需要非常仔细，而且还要在个案的基础上进行分析肯定。